Sunday, 15 October 2017

Videoer av Vishal Mangalwadi som viser hvordan Bibelen bygget Verden

Vishal Mangalwadi ble kåret til Indias viktigste Kristne intellektuelle av Christianity Today. En relevant post av han med boken, "How the Bible Made Your World."(her) Mangalwadi har begynt å produsere flere videoer med mye av samme materiale du finner i boken. Jeg anbefaler disse sterkt. Mangalwadi er en viktig Kristen intellektuell som har geniale poeng. Disse videoene er gode og korte.


1. Truth Matters by Vishal Mangalwadi

2. Education after the Reformation

3. Why the West Attract Immigrants

4. The Women behind the West's economic success

5. How the West Harnessed sexual energy





Vishal Mangalwadi's webside: Her

- Why America was Lost by Mangalwadi

- Leksjoner av Vishal Mangalwadi

Slaveri og Verden

Om en studerer på Vestens universiteter så kan en ofte få inntrykk av at den hvite mann oppfant slaveriet. Ofte så blir kun det hvite slaveriet nevnt til tross for at ulike former av slaveri både har og eksisterer på verdensbasis gjennom hele historien. Slaveriet er en internasjonal og universiell institusjon som har blitt praktisert av alle raser omtrent gjennom hele verdenshistorien ved få unntak. Den hvite mann har utvilsomt begått mange onde handlinger og dette benekter ingen. Men hvorfor får vi ikke høre en litt mer balansert historie om slaveriet. Svaret dette finner du i disse videoene som gir et litt mer balansert bilde. Videoene og postene nedenfor anbefales, men her er noen enkle ting å huske på angående slaveri:

1. Slaveriet i moderne tid var universielt helt frem til William Wilberforce og Thomas Clarkson som begge var Evangeliske Kristne gikk inn for å avskaffe det. England avskaffet slave handelen i 1808 og slaveriet ble avskaffet i 1833. I Usa ble det avskaffet i 1865. I Saudia Arabia som aldri ble kolonisert av Vesten ble det avskaffet i 1962.

2. Om alle har praktisert slaveri i verdenshistorien er ikke slaveri noe som gjør en rase mer onde enn andre. Alle raser praktiserte denne ondskapen. Forskjellen er derimot at Kristne Wilberforce og Clarkson avskaffet det. Begge disse var ikke vanlige Kristne men sterkt overbeviste evangeliske Kristne som opplevde at de fikk et direkte kall av Gud til å avskaffe slaveriet. Det er viktig å huske at England tapte sinnsykt med penger på avskaffe slaveriet.

3. Martin Luther King var en etnisk Afrikansk Amerikaner som var en baptist pastor med doktorgrad i teologi. Han hentet mye inspirasjon fra Bibelen der han jobbet for mer rettigheter for etnisk Afrikanske. Omtrent alle land historisk har undertrykket andre klasser, raser og kjønn. Dette er universielt. Det som derimot ikke er universielt er at land gjør noe med sine synder og jobber for likeverd og rettferdighet slik at alle får det bedre. Her er Vesten på grunn av sin Jødisk Kristne arv helt unik.

4. Det har kommet flere etnisk Afrikanere frivillig til Usa enn de som ble hentet inn over slaveskip som slaver. Det Usa gjorde mot etnisk Afrikanske historisk var ondt. Men dagens Usa er et av verdens beste land for etnisk Afrikanske. En god venn av meg som er etnisk Afrikansk forteller meg ofte at han er glad han ble født i Usa. Han ville ikke bli født i noe annet land.

5. Det som er sjokkerende historisk er ikke at slaveriet eksisterte, men at det faktisk ble avskaffet i historien. Spørsmålet en må spørre seg er ikke hvem som hadde slaver. Alle hadde sivilisasjoner hadde slaver. Alle var like onde. Men hvem avskaffet det først og jobbet for at det skulle bli avskaffet i andre land? England og Usa har her vært mye bedre enn resten av verden. Ikke perfekte, men bedre enn andre land.

6. International Justice Missions (IJM) er idag en av de største organisasjonene som kjemper mot slaveri. Gary Hagen er en Kristen leder denne organisasjonen. De starter med bønnemøter hver morgen.


Konklusjon: Vi som mennesker har en fæl historie bak oss der vi har praktisert mer ondskap enn gode handlinger. Spørsmålet er da ikke hvem som har vært onde, men hvem som har vært mindre onde. Her kommer sivilisasjoner bygget på Jødisk Kristne verdier bedre ut. Ikke perfekt, men bedre enn andre når det kommer til moral og avskaffelse av slaveri.




Relevante poster og videoer


- 10 facts about the Arab enslavement which is not taught in schools

- Jay Smith om Islam og slaveri

 Middel Alderen og slaveri

Det Nye Testamentet og Slaveri

Frp-Sandberg tar feil: Evangeliske kristne motivert av Bibelsk Kristendom var bak avskaffelsen av slaveriet

Wednesday, 11 October 2017

Morderen Che Guvera blir belønnet med eget frimerke

Che Guvera var en Marxist og en revolusjonær som hjalp Cubas døde diktator og massemorder Fidel Castro å komme til makt. Che Guvera bidro til en politistat og diktatur i tillegg til å fungere som bøddel der han slaktet mange mennesker. Che Guvera gikk til Bolivia for å spre revolusjonen, men ble henrettet i 1967.

Det som er sykt er at Che Guvera fikk eget frimerke og det er heller ikke uvanlig å finne universitets studenter med Che Guvera t-skjorter. Jeg bodde selv i England for noen år siden og besøkte flere universiteter. Ved flere anledninger så jeg reklame og møtte studenter som tok i bruk Marxistisk revolusjonært språkbruk.

Det er intet oppegående menneske som åpent hyller Hitler uten å bli fordømt. Marxismen drepte mange flere mennesker enn Nazismen. 100 millioner mennesker ble nedslaktet i tillegg til ødeleggelsen av hele økonomier. Hvordan kan det da ha seg at Che Guvera som representerer en slik grotesk ideologi får eget frimerke?

En forklaring kan være at et gudløst Europa og Usa er på let etter mening i livet og finner sekulære erstatninger som i dette tilfellet er Che Guvera. Marxismen er en religion og tilfredsstiller og gir en for mening til unge studenter som ofte er rotløse på let etter mening.

Dette går tilbake til et poeng jeg har repetert mange ganger på denne bloggen. Den som ikke tror på noe faller for alt. Og sekulære ideologier har stått bak historiens største blodbad og to verdenskriger.

Eksemplet til Jesus til liv og etterfølgelse er det eneste alternativet som kan møte oss der vi er og tilfredsstille alle behov som vi er skapt med. Mening med livet og relasjon med skaperen.

Kilder: Her


Relevante poster:

- Kommunismens Drap

- Fidel Castro er en Yndling blant Vestens eliter



Monday, 9 October 2017

Las Vegas Skytingen og farløse hjem



Politikere, medier og utdannelse i Usa og enda mindre i Norge snakker aldri om farløse hjem. Dette til tross for at dette er ett av våre aller største problemer. Den tidligere presidenten Barack Obama var en som påpekte viktigheten av dette før han ble valgt første gang. Som Obama sier til høyre så er det en sterk kobling mellom de som blir oppdratt uten far og de som ender opp i kriminalitet. 

Stephen Paddock var mannen som drepte 58 mennesker i Las Vegas 1 October 2017. Hans far var bankraner og på FBI sin most wanted liste. Stephen Paddocks mor oppdro tre brødre alene. Brødrene til Paddock virker til å være bra folk og  taklet dette bedre enn han, og det gikk som det gikk.

Breivik som drepte 63 mennesker og skadet flere vokste også opp uten far. Breivik hadde utvilsomt mye sinne mot faren som han aldri fikk gjort ordentlig utløp for (her). Det endte som det endte. 

Poenget her er ikke å si at alle som vokser opp uten faren sin ender opp som Paddock og Breivik. Det er åpenbart mange som blir fanatiske mennesker til tross for at de aldri hadde en far. Mens andre med far blir dårlige mennesker. Men poenget her er basert på måling i Usa som Barack Obama sitt utsagn basert på. Barn uten far ender statistisk opp med å ta dårlige valg enn de som har en far i hjemmet.

Min oppfatning er våpen kontroll er en avleder fra de egentlige problemene i Usa spesielt. Dette handler om verdier og stabile familier. Løsningen ligger ikke i politikken, men handler om å to ting.

1. En far på denne jorden kan gi omsorg og støtte til en sine barn slik at de kan vokse opp emosjonelt stabile. Det blir mindre sinne og barn (spesielt gutter) kan ved hjelp av en far bli lært til å ta gode valg slike ting lettere kan forebygges.

2. En far i himmelen (Gud) gir en forståelse at en må stå til ansvar og dømmes i neste liv. Dette skaper en Gudsfrykt som bidrar til at en tenker seg to ganger før en begynner og skyter andre mennesker. I tillegg så kan en far i himmelen som elsker oss gi en forståelse av å være elsket som igjen gir emosjonell stabilitet. Agnostikeren og historikeren William Durant bekrefter at ingen sivilisasjon har opprettholdt et moralsk liv uten religion (her). Uten Kristendommens rolle så faller familien sammen. Dette ser vi i hele Vesten der barn vokser opp uten foreldre i tillegg til at skilsmisser oppi 50% til tider.


Om begge disse hadde vært på plass så tror jeg svært få skytinger hadde tatt sted. Det er utrolig trist at disse knapt blir snakket om til tross for at de så utrolig viktige. Isteden ser vi presist motsatt utvikling. Eliter angriper både ideen om at far er viktig og at det er viktig med en far i himmelen.


Artikler



- Breivik brev til sin far


Relevante poster: Single menn og ekteskap


Saturday, 7 October 2017

Trossamfunn og Religionsfrihet

I denne artikkelen (her) ser vi at kulturdepartementet vil fjerne tilskuddet til trossamfunn som krenker andre religionsfrihet. Departementet ønsker også å verne, "barns oppvekstvilkår". Hilde Langevann  fra Hjelpekilden deler også noen kriterier for hvem skal miste støtten fra staten. Det er mye som kan sies om dette.

1. Først så lurer jeg på hvorfor staten i det hele tatt skal blandes inn i offentlig støtte av trossamfunn.  Mitt råd er at alle livssyns organisasjoner (sekulære og religiøse) bør organisere seg selv og muligens få skattefritak. Staten skal ikke styre livssyns organisasjoner med økonomisk støtte.

2. Det har aldri vært klart for meg hvordan sekulære mennesker med sekulært livssyn skal vurdere hvem hvilke dogmer og styresett som godkjent for å få støtte. Jeg tar avstand fra ekstreme sekter og kulter og har selv skrevet mye kritisk om de på denne bloggen. Men hva forhindrer dette å bli anvendt på sunne menigheter? Skal noen som aldri har vært i menighet og ikke har kjennskap til Kristendommen vurder hvem som kvalifiserer? Det blir som en Kristne eller Muslim skulle vurdere om et Buddhistisk tempel kunne få støtte etter om det er styrt rett.


3. Det er positivt at stengte religiøse miljøer som ikke gir folk valgfrihet blir advart mot. Alle bør la medlemmene sine velge fritt om de vil være en del av menigheten eller å forlate den. Det frie valget er sentralt og en viktig del av det Kristne budskapet. Jesus tvang ingen til å tro.

4. Hva denne forandringen kan bidra med over tid er å overgi mer makt til staten over foreldre sine barn. Dette er en totalitære samfunn alltid har gjort (her). Dette forslaget trenger ikke være totalitært, men det har utvilsomt potensiale til å gi staten en makt den har misbrukt ved mange anledninger det siste århundret. Vi må ikke glemme at det er sekulære ideologier gjennom statlig ideologi har drept flere mennesker de siste hundre årene enn noe annet (her). Jeg har brukt en del tid på denne bloggen under oversikt der jeg har dokumentert en del av farene ved totalitære ideologier. Og drapene er en ting, men ideologiens og mennesker syke trang til å kontrolle livene til folk. Folk klarer stort sett og organisere egne liv uten at staten trenger blandes inn.

4. På Hjelpekilden's hjemmeside står det:

 Den som er indoktrinert kjennetegnes av:
  • de har en bastant holdning til troen som den eneste rette, uten å ha vurdert bevis for dette.
  • de har en sterk lojalitet til troen, som de vil forsvare hvis den blir utsatt for kritikk.
  • i forhold til sin tenkning er det tydelig mangel på fleksibilitet, nyansering og kompleksitet, en "sort-hvitt" tankegang.
  • de er mindre kritiske til "bevis" som bekrefter deres tro, og kan derfor lettere akseptere invalide "bevis".
  • de ønsker fortrinnsvis å omgås mennesker som deler deres overbevisning.
  • overbevisningen er akseptert og vil sjelden bli kritisk undersøkt.

Det som er intressant med disse punktene er at det beskriver mye av Vestens akademia både i Usa og Europa hvordan ting utvikler seg. Kultur Marxismen er faktisk mye mer dynamisk, intolerant og prekes mer effektivt enn noe annen religion idag. Ateisten Sam Harris (naturviter) og Jonathan Haidt (sekulær professor i psykologi) deler noen interessante refleksjoner i dette klippet: Her.

Jonathan Haidt sier i klippet, "Social justice has become the religion of the humanities and the social sciences."

La meg også si at egen erfaring bekrefter presist det Haidt sier. Jeg bor midt i en Amerikansk universitetsby og leier ut rom til studenter som jeg treffer hver dag. Jeg snakker også med folk fra Southern Poverty Law centre og andre i student miljø jevnlig. Dagens utvikling spesielt i Usa på universitetene kan minne om sekt lignende tilstander.
Det er interessant at disse punktene faktisk nettopp beskriver sekter og lukkede miljøer. Jehovas Vitner og bedehusmiljøer som er skadelige støtter heller ikke jeg. Men disse har liten påvirkning sammenlignet det som prekes på universitetene der en farlig kultur marxistisk ideologi sprer seg som et ideologisk jernteppe over Vesten. Sjekk videoene til psykologi professor Jordan Peterson for mer info. Forunderlig nok fritas det sekulære livssynet totalt fra kritikk til tross for at sekulære livssyn alene produserte de mest blodige ideologiene de siste hundre årene. I tillegg så er det nettopp en autoritær utvikling vi ser i media og på Vestens universitet. 

Til tross for at noen har dårlige erfaringer fra lukkede miljøer så vil jeg dele at jeg stort sett har bare positive erfaringer med kirken. Jeg angrer kun at jeg forlatte min tro fra alder 15-20. Jeg fikk oppleve ulike typer miljøer og ser utvilsomt hvor mye en blir bevart fra i Kristne miljøer. Kirken har sine feil, men jeg vil likevel påstå at de fleste kirker (ikke lukkende miljøer, men gode kirker) er til tross for sine mange feil et bedre altarnativ og oppdra sine barn. Et enkelt eksempel kan være alle fordelene som kommer med å vokse opp i et alkoholfritt hjem ettersom dette er et stort problem i mange familier.


Relevant artikkel

- Ny lov vekker bekymring om foreldreretten

- Kristelig folkeparti og kjønns politikken



Friday, 6 October 2017

Friedrich Hayek om Nazismen

Det finnes utrolig mange feilaktige forståelser om Nazismen og hva det faktisk er. Under overskrift og totalitære ideologier finner du flere poster der jeg prøver å forklare Nazismen. I denne posten vil jeg ikke forklare, men sitere nobelprisvinneren i økonomi Friedrich Hayek som levde under andre verdenskrig og som var fra Østerrike. Østerrike ble overtatt av Tyskland og Hayek som var anti-kommunist og forstod disse tinge mye bedre enn de fleste har et lang og veldig interessant sitat som forklarer Nazismen.

Du finner dette sitatet i boken, 'Economics: Socialism' av Ludwig Von Mises som først ble publisert i 1922. Forordet til denne klassikeren ble skrevet av Frederick Hayek. Det er forordet jeg siterer:

Quote: It is important to realize that Fascism and Nazism were socialist dictatorships. The communists, both the registered members of the communist parties and the fellow-travelers, stigmatize Fascism and Nazism as the highest and last and most depraved stage of capitalism. This is in perfect agreement with their habit of calling every party which does not unconditionally surrender to the dictates of Moscow — even the German Social Democrats, the classical party of Marxism — hirelings of capitalism.

It is of much greater consequence that the communists have succeeded in changing the semantic connotation of Fascism. Fascism…was a variety of Italian socialism.…
Dictatorship and violent oppression of all dissenters are today exclusively socialist institutions.

The philosophy of the Nazis, the German National Socialist Labor Party, is the purest and most consistent manifestation of the anti-capitalistic and socialist spirit of our age.…
The slogan into which the Nazis condensed their economic philosophy, viz., Gemeinutz geht vor Eigennutz (i.e., the commonweal ranks above private profit), is likewise the idea underlying the American New Deal and the Soviet management of economic affairs. It implies that profit-seeking business harms the vital interests of the immense majority, and that it is the sacred duty of popular government to prevent the emergence of profits by public control of production and distribution.…

For more than seventy years the German professors of political science, history, law, geography and philosophy eagerly imbued their disciples with a hysterical hatred of capitalism, and preached the war of “liberation” against the capitalistic West. The German “socialists of the chair,” much admired in all foreign countries, were the pacemakers of the two World Wars. At the turn of the century the immense majority of Germans were already radical supporters of socialism and aggressive nationalism. They were then already firmly committed to the principles of Naziism. What was lacking and was added later was only a new term to signify their doctrine.

When the Soviet policies of mass extermination of all dissenters and of ruthless violence removed the inhibitions against wholesale murder, which still troubled some of the Germans, nothing could any longer stop the advance of Naziism. The Nazis were quick to adopt the Soviet methods. They imported from Russia: the one-party system and the pre-eminence of this party in political life; the paramount position assigned to the secret police; the concentration camps, the administrative execution or imprisonment of all opponents; the extermination of the families of suspects and of exiles; the methods of propaganda; the organization of affiliated parties abroad and their employment for fighting their domestic governments and espionage and sabotage; the use of the diplomatic and consular service for fomenting revolution; and many other things besides. There were nowhere more docile disciples of Lenin, Trotsky and Stalin than the Nazis were.…

The Nazi plan was more comprehensive and therefore more pernicious than that of the Marxians. It aimed at abolishing laissez-faire not only in the production of material goods, but no less in the production of men. The Fuhrer was not only the general manager of all industries; he was also the general manager of the breeding farm intent upon rearing superior men and eliminating inferior stock. A grandiose scheme of eugenics was to be put into effect according to “scientific” principles.”…



The mass slaughters (of Jews) perpetrated in the Nazi horror camps are too horrible to be adequately described by words. But they were the logical and consistent application of (socialist) doctrines and policies parading as applied science and approved by some men who in a sector of the natural sciences have displayed acumen and technical skill in laboratory research (End quote).




Saturday, 30 September 2017

Den Dogmatiske Diagnoserende Kultur Marxistiske Kulturen

Hvorfor lese bøker og bruke argumenter når du heller kan spare tiden og heller memorere seks magiske ord: Islamofob, rasist, kjønns diskriminerende, fanatiker, homofob og xenofob. Å lese bøker tar tid, mens å prakke disse navnene på meningsmotstandere er mye lettere. Å ha en annen politisk mening kvalifiserer en til å bli diagnosert av alle typer mennesker som verken er psykologer eller har noen som helst faglig relevant bakgrunn.



Rase, Klasse og Kjønn er blitt en salgs uhellig treenighet for Kultur Marxistene. Marxistene praktiserte historisk nesten ikke noe som helst selvkritikk men ble bare mer ekstreme når de møtte motstand.

Disse eksemplene er så vanlige at det knapt trenges å nevnes eksempler. Men for å nevnte ett. John Egeland skrev om det gamle KrF: «Ser man på partiets historie når det gjelder likestilling, abort, homofili og annen sex, likner det en diagnose» (Dagbladet 14.9.2017).

Det er viktig å forstå tankegangen bak denne kultur Marxismen som har gjennomsyret vår kultur. Det har vært klassisk i totalitære regimer og spesielt under Kommunismen at de disagnoserte meningsmotstandere og satt dem i Gulag leirer (Russland). Den store synden var å offentlig være uenig med den allmektige staten. Moralske kategorier blir erstattet med psykologiske. I et slikt system finnes det ikke lenger godt og ondt, men bare frisk og syk. Alt blir forstått som materielt. I et slikt gudløst samfunn så tar staten roller som frelser og sørger for at avvikere og kjettere må innrette seg etter det kollektive. 
Et slikt samfunn gjør det motsatte av Kristendommen. Staten blir moralsk og politisk autoritet. Den tar på seg rolle som frelser med en liten utvalgt kultur Marxistisk elite som er tar rollen som både prest og profet. Profetene er de som formidler kultur Marxistenes dogmer som alle må innrette seg etter. Prestene er de som kobler en mot staten og gir mulighet for tilgivelse og gjenopprettelse og frelse gjennom omvendelse fra offentlige synder der en har kritisert ideologiens dogmer.

Her har du noen eksempler på hvordan Kultur Marxisten faktisk fungerer presist som en religion med et evangelium som prekes i det offentlige:


Kjønn

Edens Hage: I begynnelsen levde vi uten forståelse av ulikhet mellom kjønn. 

Syndefallet: Distinksjoner mellom mann og kvinne ble innført. 

Frelse: Bli kvitt skiller mellom kjønn og la alle identifisere seg slik de vil. Om kjønn er flytende og alle er like så kan ingen undertrykke andre. Om en har synden of feks uttrykt et Jødisk-Kristen syn på kjønn og ekteskap så må en bekjenne disse syndene til tanke politiet, omvende seg fra dette og erkjenne at det ikke finnes forskjell på kjønnene. Først da får en tilgivelse og frelse.

Rase

Edens Hage: Vi kom alle fra felles opphav og det fantes ingen forskjell på rasene.

Syndefallet: Den hvite mann skilte mellom rasene og innførte klare rase skiller. Dette ledet til slaveri og rasisme. 

Frelse: Vi må favorisere og utøve spesielle privilegier til alle visse historisk undertrykte raser. De skal favoriseres uansett hvilke handlinger de begår. Hvite menn må bekjenne sine synder og gi bort sine privilegier og omvende seg det hvite privilegiet. Først da kan staten gi tilgivelse og frelse. 

Klasse

Edens Hage: I begynnelsen levde alle i kollektivt og delte alt.

Fallet: Kapitalismen (det frie markedet) produserte ulikhet.

Frelsen: Staten stepper inn som frelser og tar fra de som produserer og gir til de som ikke produserer for å utjevne ulikhet. Middelet helliger målet der noen ganger både vold og revolusjon kan rettferdiggjøres.


Problemet med evangeliet til Kultur Marxistene er at det skaper hat, mer ulikhet og sosialt kaos. Vi skal jobbe for rettferdighet, bedre rettigheter for minoriteter, mindre rasisme og annet. Men Kultur Marxismen er ikke løsningen men heller en del av problemet som gjør ting mye verre ettersom de setter grupper opp mot hverandre ved bruk av hersketeknikker, personangrep og og politisk korrekthet.


Det er flere ting vi kan lære av dette:

1. Når folk gir deg en diagnose til tross for at du ryddig og høflig argumenterer for din sak så er dette en sterk varsellampe på et språkbruk har totalitære trekk. Om du vil bli diagnosert så kontakt en psykolog. Folk som diagnoserer gratis og ofte uten å kjenne deg er blitt indoktrinert av en farlig ideologi.

2. Les bøker, hør på podcast, studer logikk og bruk din fornuft til å legge frem dine poeng på en saklig og ryddig måte. Aldri bruk vold. Å memorisere de seks ordene er effektivt om en vil ødelegge karakteren til en person uten grunnlag, men ikke oppbyggelig for å løse problemer.

3. Alle mennesker er religiøse. Om Gud blir liten så blir staten stor og påtar seg en rolle som frelser med et utvalgt presteskap og profeter som preker ideologiens dogmer. Om folk ikke tror på Jesus Kristus som frelser så vil de lete etter frelse andre steder. Og dette andre stedet ender omtrent alltid opp i at stat og kirke, moral og politikk blir blendet i ett. Her er Kultur Marxismen og Islam helt like. De vil detaljstyre og kontrollere livene til folk fordi de mener oppriktig at de vet bedre enn deg hvordan du bør leve ditt liv.

4. Merk også at Kristendommen er idag sterkt påvirket av denne ideologien. Akkurat som Tysklands kirker var nøytralisert av liberal teologien og var mottakelige for Nazismen fordi det for lengst hadde avvist det Bibelske evangeliet, så er dagens kirker også sterkt svekket og dermed mottakelige for Kultur Marxistiske dogmer. Statskirken minner mer om en sekulær folke kult enn en kirke som preker et Bibelsk evangelium. Vær på vakt og let etter kirker som faktisk preker Bibelens klare og tydelige evangelium om omvendelse, tro, frelse og helliggjørelse. Kirker som preker Kultur Marxisme bør du holde deg unna.


Løsningen er egentlig veldig enkel. Vi må gjeninnføre en Bibeltro Kristendom (frivillig) samtidig som vi må gjeninnføre respekt for opplysnings verdiene. Jesus Kristus døde på korset for oss. Og om vi ikke godtar Guds offer så begynner vi istedet og ofre våre egne barn og døtre på Kultur Marxismens alter. Kommunismen drepte ikke mindre enn 100 millioner mennesker og ødela mange flere liv og land. Forhåpentligvis så blir spart for et lignende blodbad denne gangen.






Thursday, 28 September 2017

Var Hugh Hefner's liv Umoralsk eller Uhellig?

Playboy ikonet Hugh Hefner er død. I denne posten vil jeg dele noen refleksjoner av hva vi kan lære av hans liv fra et Bibelsk ståsted.

To spørsmål:

1. Var Hugh Hefner umoralsk?

2. Eller var Hugh Hefner uhellig?

Hugh Hefner var ærlig med sine kjærester og levde i åpne forhold i hele sitt voksne liv. Han tvang ikke kvinner til joine playboy huset men var både ærlig og åpen om betingelsene med hensyn til hans livsstil. I en verden uten hellighet og Gud der moral er relativt og sex kun er basert på samtykke og ærlighet mellom voksne så kan ikke Hefner kalles umoralsk. Det er ikke umoralsk, men det er uhellig.

Hugh Hefner levde totalt konsekvent med sin eget livssyn. Han imiterte kaninen som er logoen på Playboy forretningen. Hefner gjorde det mange mektige og rike mannfolk gjorde før Jødedommens og Kristendommens inntog. De imiterte naturen, dyrene og menneskene rundt dem. Hugh Hefner imiterte dermed seksuallivet til kaninen.

Men da kommer spørsmålet om Hugh Hefner var uhellig? Hellighet er å imitere Gud som er hellig. Altså Gud er utenfor naturen, mennesker og dyr og har en perfekt moralsk standard. Vi er ikke skapt eller utviklet i dyrets bilde, men vi er skapt i Guds bilde.

 1 Mosebok: 26 Gud sa: «La oss lage mennesker i vårt bilde, så de ligner oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.» 27 Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, som mann og kvinne skapte han dem.

1 Peter 1: 15-16: Han som kalte dere, er hellig. Slik skal også dere være hellige i all deres ferd. 16 For det står skrevet: Dere skal være hellige, for jeg er hellig.

Uten en hellig Gud som standard for moral så er det vanskelig å argumentere mot Hugh Hefner's livsstil. Det blir som å si at å spise som en gris er umoralsk. Å spise som en gris skader ingen og er ikke umoralsk. Men det er uhellig. Når vi slutter å tilbe Gud idet vi prøver å imitere og representere Hans bilde så immiterer vi som oftest naturen, andre mennesker og dyr i deler (ikke all) av vår atferd.  Et argument som stadig blir tatt frem i støtte for homofili er at det finnes dyr som er homofile. Fordi noen dyr er homofile så er dette en grunn mener mange at også mennesker kan gjøre det samme. Hvem kan tross alt nekte voksne mennesker å leve slikt de ønsker? Det er ikke umoralsk i en sekulær relativistisk verden uten hellighet som grunnlag for moral. Men det er uhellig.

Den offentlige anerkjennelsen av Hugh Hefners livsstil er en tydelig offentlig påminnelse på hva som har skjedd med Vesten de siste hundre årene. Vi har avvist Reformasjonens forståelse av ekteskap og seksualliv. Hugh Hefner har popularisert gammel hedenskap. Gamle Egypt, Asia og store deler av Midtøsten både før og etter Islam hadde haremer som Hefner. Muhammed hadde minst 13 koner. Også grunnleggeren av Mormonerne Joseph Smith og mange av de tidligere ledere hadde mange koner. Joseph Smith hadde oppt
il 42.

Uten forståelsen av at vi skal imitere og representere en hellig Gud som har skapt oss i sitt bilde så imiterer og representerer vi bildet av ting rundt oss. Og hverken dyr, mennesker eller naturen er en god veileder til god moral.

Hugh Hefner levde som en kanin fordi han avviste den hellige Gud. Som Kristne er vi kalt til å gjøre det motsatte. Vi er kalt til å imitere Gud og å praktisere sex innenfor et monogamt ekteskap mellom en mann og en kvinne. Dette er ikke enkelt, men det ærer Gud, er bra for barn og bygger bærekraftige sivilisasjoner. Det er også hellig. Og derfor er det umoralsk.







Anbefalt Leksjon:

- From Luther's vicarage to Hefner's Harem by Vishal Mangalwadi


- Du finner disse ideene om du hører på Dennis Prager sine Torah leksjoner.


Artikkel

- Pitiful legacy of Hefner

- Hugh Hefner was a creepy old pornographer 

- Called a pervert for advocating purity 


Wednesday, 27 September 2017

Benny Hinn's Nevø kritiserer Velstands Evangeliet

Matteus 21: 12 Så gikk Jesus inn på tempelplassen og jaget ut alle dem som solgte og kjøpte der. Han veltet pengevekslernes bord og duehandlernes benker 13 og sa til dem: «Det står skrevet: Mitt hus skal kalles et bønnens hus. Men dere gjør det til en røverhule.»

Benny Hinn er kanskje en av de aller mest kjente velstands predikantene i verden. Han raker inn gigantiske summer, har privatfly og bruker evangeliet som forretnings virksomhet for å berike seg selv. I artikkelen nedenfor beskriver nevøen til Benny Hinn hvordan forretningen fungerer. Ting har ikke forandret seg stort. Jesus jagde ut slike mennesker ut av templet (Guds hus). Og på samme måte må Kristne kritisere denne typen maktmisbruk der kirken (felleskapet av troende) blir brukt som en pengemaskin for å berike de få på bekostning av de som betaler.

Benny Hinn er et eksempel på et menneske som skader evangeliet mer enn noen ateist. Og som Kristne så må også vi drive ut velstands predikanter som ikke preker evangeliet, men som har gjort Guds hus om et til en pengemaskin.

Dette betyr ikke nødvendigvis at Benny Hinn ikke gjør gode ting eller at folk ikke blir frelst på møtene hans. En kan bekrefte det som er positivt og kritisere negative elementer.



Artikkelen: Benny Hinn is my Uncle but the prosperity Gospel is not for me

Sunday, 24 September 2017

Anbefalte Bøker av Bruce McDowell

Bruce McDowell er en veldig bra kar som skriver like godt som han tenker. Bøkene nedenfor anbefales for de som skulle finne emnene interessante.





Wednesday, 13 September 2017

Miss America blir politisk

Det er viktig å forstå dagens sekulære livssyn. Dette er et livssyn som ikke tillater noe annet enn full underkastelse. Alt er sekulært noe som betyr at hele mennesket som bare er materielt tilhører staten. Det nyeste eksemplet som kan legges til listen på linkene nedenfor er at Miss America er nå blitt gjennomsyret av politikk. Denne gangen var det ikke overraskende nok Trump som fikk gjennomgå. Jeg er ingen tilhenger av Trump, men vil bare påpeke at jeg vil verken at sport, underholdning eller annet som ikke er politisk være politisk. Det er viktig å forstå at dagens Kultur Marxisme gjennomsyrer alt og krever å definere hele samfunnet. Islam har samme problemet.  Dette problemet slipper vi med Kristendommen. 

Kristendommen skiller mellom stat kirke, åndelig og sekulær. Kroppen tilhører staten og sjelen tilhører kirken. En får altså en avdeling av makt. I et hedensk/østlig/panteistisk livssyn så er virkeligheten åndelig mens det materielle er en illusjon. I et materielt Vestlig livssyn er hele virkeligheten materiell. Bibelen gir rom både for åndelig og materiell virkelighet. Begge deler like viktig. Både sekulært og åndelig har verdi og er noe vi må forholde oss til. Uten dette Bibelske skillet så kan veldig lett gå mot en retning der hele samfunnet defineres utifra en institusjon (staten) som både bærer sverd og fungerer som moralsk autoritet.

Spørsmålene i miss America konkurransen reflekterer veldig godt at vi beveger oss mot en retning der hele samfunnet påvirkes av de politiske og det politiske korrekte. Utviklingen er intet mindre enn skremmende.



Artikkelen: Miss America turns political

Hvordan sekulær liberalismen ble vår nye religion

- Når alt blir politisk

Sølve Salte og Vigselstriden

Sølve Salte er villig til å være det alle Kristne er kalt til å bli, nemlig salt og lys i verden som trenger å bevares. I denne talen med navnet Bibelen eller biskopene så legger Salte frem en meget god sak for å bevare det Bibelske tradisjonelle ekteskapet. Anbefaler denne talen sterkt:



Sølve Salte: Bibelen eller biskopene?

- I denne videoen kan du se et utrolig interessant intervju av Sølve Salte. Anbefales også: Her

Muslimsk Lærd kobler Islam og vold

Yahya Cholil Staquf er en lærd moderat Muslim fra Indonesia som fremmer en moderat form for Islam. I denne artikkelen deler han et viktig budskap. Han sier, 

"Western politicians should stop pretending that extremism and terrorism have nothing to do with Islam. There is a clear relationship between fundamentalism, terrorism, and the basic assumptions of Islamic orthodoxy. So long as we lack consensus regarding this matter, we cannot gain victory over fundamentalist violence within Islam."

Artikkelen: Her

Wednesday, 6 September 2017

Mona Walter Advarer mot Islam

Mona Walter var tidligere Muslim, ble ateist og er nå Kristen. I denne artikkelen får vi høre litt av hennes historie der hun advarer spesielt mot Islam. Blant unge Muslimer foregår det beklageligvis en radikalisering. Walter advarer mot politisk Islam.

Artikkelen: Her

Tuesday, 5 September 2017

Europa har avvist sine tradisjonelle Verdier

Bertrand Russel som var en agnostiker/ateist og kjent intellektuell skrev flere gode verk. Hans bøker om historie og ideer er noe han ble kjent for. Russel mente at storhetstiden for Vesten var Renessansen og antikkens Hellas. Nettopp derfor er det så interessant at han påpeker viktigheten av tradisjonell moral som var noe han selv ikke praktiserte. Russel var en stor tenker men kan ikke akkurat beskrives som et moralsk forbilde (Du kan lese om dette i Paul Johnson sin bok, "Intellectuals").

 I sin historie om Vestens filosofi så skriver Russel,

 "What had happened in the great age of Greece happened again in Renaissance Italy: traditional moral restraints disappeared, because they were seen to be associated with superstition; the liberation from fetters made individuals energetic and creative, producing a rare florescence of genius; but the anarchy and treachery which inevitably resulted from the decay of morals made Italians collectively impotent, and they fell, like the Greeks, under the domination of nations less civilized than themselves but not so destitute of social cohesion."


Likhetstrekkene med det Russel beskriver her er skremmende likt det vi ser i Europa. Et hedonistisk og sekulært Europa klarer knapt å forsvare seg mot blasfemi lover som Islam presser på med. Karikaturstriden med Selbekk og Magazinet som et eksempel. Om vi ikke lærer av historien så ender vi opp å gjøre samme feil over igjen. Historien lærer oss disse leksene så mange ganger den trenger å gjøre det. Forhåpentligvis lærer vi før historien blir nødt til å lære oss.

Vi må returnere til Opplysnings verdiene og Jødisk-Kristne Verdier. Om disse går sammen så kan vi returnere til en ny storhetstid.

William Durant om Sivilisasjonens Fall

William Durant var en verdenskjent historiker som er mest kjent for sine verk om historie. Durant viet et helt liv til historie studier og hadde bedre forståelse for historie enn de fleste som har levd. Han er av historiens giganter. Durant skulle bli katolikk, men mistet sin tro og ble agnostiker. Durant advarer likevel mot religions fall og at dette er beviset for at sivilisasjonen står for fall. Han sier,

"Hence a certain tension between religion and society marks the higher stages of every civilization. Religion begins by offering magical aid to harassed and bewildered men; it culminates by giving to a people that unity of morals and belief which seems so favorable to statesmanship and art; it ends by fighting suicidally in the lost cause of the past. For as knowledge grows or alters continually, it clashes with mythology and theology, which change with geological leisureliness. Priestly control of arts and letters is then felt as a galling shackle or hateful barrier, and intellectual history takes on the character of a "conflict between science and religion." Institutions which were at first in the hands of the clergy, like law and punishment, education and morals, marriage and divorce, tend to escape from ecclesiastical control, and become secular, perhaps profane. The intellectual classes abandon the ancient theology and—after some hesitation—the moral code allied with it; literature and philosophy become anticlerical. The movement of liberation rises to an exuberant worship of reason, and falls to a paralyzing disillusionment with every dogma and every idea. Conduct, deprived of its religious supports, deteriorates into epicurean chaos; and life itself, shorn of consoling faith, becomes a burden alike to conscious poverty and to weary wealth. In the end a society and its religion tend to fall together, like body and soul, in a harmonious death. Meanwhile among the oppressed another myth arises, gives new form to human hope, new courage to human effort, and after centuries of chaos builds another civilization." (The Story of Civilization, Vol. 1, p. 71.)

Personlig tror jeg vi kan lære av historien. Men bare om vi vil. Reformasjon er mulig så lenge nok folk påpeker disse sannhetene og er villig til å returnere til det som gjorde sivilisasjonen bærekraftig i begynnelsen. Uten Kristendommen så er Europa et tapt prosjekt. Durant trodde ikke på Gud men påpekte likevel på denne sannheten.




Thursday, 31 August 2017

Meget God Artikkel om Islam

Denne artikkelen var såpass god at jeg vil dele den her på bloggen og vil anbefale alle å lese den. Den forklarer problemstillingen rundt Islam.

Sitat fra artikkelen,

"The first step in this project is to challenge the “root causes” explanation of jihadist terrorism, which remains all too prevalent among Western commentators. Neither poverty, nor lack of education, nor the Arab-Israeli conflict, nor American foreign policy, nor the Crusades can explain the Islamist war against the Western democracies, Ibn Warraq writes. Jihad is a fundamental expression of the Koranic doctrine of “commanding right and forbidding wrong,” he argues, and thus disconnected from contemporary social circumstances."

Et annet sitat fra artikkelen, 

"Islamists themselves seldom invoke poverty as a major grievance. In 1979, the Ayatollah Khomeini explained that “economics is a matter for the donkey. Our people made the revolution for Islam, not the Persian melons.” After the Manchester suicide bomb attack in May, the ISIS agitprop website Dabiq told the truth, for once: “The fact is, even if you were to stop bombing us, imprisoning us, torturing us, vilifying us, and usurping our lands, we would continue to hate you because our primary reason for hating will not cease to exist until you embrace Islam.”


Relevante Poster

- Ibn Warraq: Islamism in Islam


Artikkelen: Her

Tidligere Antifa Medlem snakker ut

Dette intervjuet av Stefan Molyneux er veldig interessant. Han intervjuer en tidligere radikal Marxist og Antifa medlem der han forklarer hvordan det var på innsiden av denne bevegelsen.

Anbefales sterkt: Tidligere Antifa Medlem snakker ut

Wednesday, 30 August 2017

Offentlig Bekjennelse for Ekteskapet av Kjente Kristne Ledere

En samling av Kristne ledere skrev en bekjennelse sammen der de signerte under på en Bibelsk forståelse av ekteskapet.

Verdt å lese gjennom: Her


Tuesday, 29 August 2017

Kultur Marxistene Hater ikke Ondskap

Psalms 97:10: Let those who love the Lord hate evil, for he guards the lives of his faithful ones
and delivers them from the hand of the wicked.

Liberale hater ondskap, mens Kultur Marxistene hater ikke ondskap. De støttet Kommunistiske Russland, men etter jernteppet falt og Russland gikk tilbake til Kristendommen så snur de helt om angriper Russland. Dagens Russland er for all del ikke perfekt, men mye bedre enn Kommunismen som drepte 100 millioner mennesker på verdensbasis.

Idag ser vi presist samme trend. Radikal Islamister og deres ideologi blir ikke angrepet av Kultur Marxistene. Kultur Marxistene hater ulikhet og ikke ondskap. Dette er årsaken til at støtten og forsvaret av radikal Islamisme kommer fra Kultur Marxistene.


Dennis Prager forklarer dette veldig bra med hensyn til hva som skjer i Usa med statuene:

- Those who dont fight evil fight statues


Relevante poster

- Kultur Marxisme