Thursday, 21 June 2018

Melanie Phillips sin Meget Viktige Bok

Melanie Phillips er en prisvinnende Engelsk journalist i England som jobbet for den kjente Engelske avisen, 'The Guardian.' Hun er en agnostisk Jøde som verken ligger på høyre eller venstre politisk. Hun ligger mer mot sentrum. Denne boken er noe av de aller mest reflekterte og beste jeg har lest på svært lang tid om dagens utvikling i Vesten. Om du vil forstå hva som skjer og hvorfor vår kultur virker til å ha mistet sin forstand så er dette boken for deg. Det blir for mye å oppsummere ettersom denne boken var pakket med innhold. Anbefales på det aller varmeste. En usedvanlig viktig bok.


Svein Magne Pedersen selger avlatsbrev

Mye har blitt skrevet om helbredelses predikanten Svein Magne Pedersen. Det meste er sagt og jeg skal ikke legge ut om dette ettersom det allerede er blitt grundig diskutert. Men noen få ting kan være verdt å nevne.

Min posisjon er at Pederson er todelt. Pedersen har vært sterkt i abortkampen og har påpekt at Gud kan helbrede. Dette er viktige ting. Bibelens Gud har skapt oss i sitt bilde og Pedersen skal skryt for å kjempe for menneskeverdet der andre tier. Han skal også få skryt for å påpeke viktige ting om helbredelse som Bibelen sier mye om.

Men ingen er perfekte. Pedersen må gjerne be for folk både personlig og gjennom telefon. Men å kreve betaling for helbredelse er ikke stort annerledes enn å selge avlatsbrev. Det er en helt annen sak om en tilbyr helbredelse gratis og at folk deretter velger frivillig å betale arbeidet til Pedersen. Det er først og fremst metoden her som er problemet. Det er igrunn ironisk at protestanter idag selger flere avlatsbrev enn katolikker. Og det er på tide at vi begynner en ny reformasjon. En reformasjon der vi går tilbake til Skriften og der Gud er ansvarlig for hele frelsen til mennesket. Velsignelser og helbredelse gis av Gud og kan ikke kjøpes for penger.



http://www.dagen.no/Nyheter/se-video/Vebj%C3%B8rn-Selbekk-svarer-om-mirakelpredikant-debatten-625468

http://www.dagen.no/dagensdebatt/kristenliv/synspunkt/Dagens-kritikk-av-Svein-Magne-Pedersen-624961

http://www.dagen.no/dagensdebatt/kristenliv/debatt/Usunn-kobling-av-tro-og-penger-625865

Monday, 11 June 2018

Jordan B. Peterson om Kultur Marxismen

Kultur Marxismen er dagens mest dynamiske religion i verden. Denne videoen av Jordan B. Peterson forklarer hva som skjer på universitetene. Bare fem minutt og verdt å se.


- Dangerous People are Teaching your kids

Wednesday, 6 June 2018

Hvorfor vi alle bør kalle oss Kristne

Marcello Pera er en offentlig intellektuell, filosof og politiker i Italia. Han er også en ateist. Det interessante med Pera er han legge frem et forsvar for Kristendommen som er mye bedre enn hva du finner hos teologer og prester. Boken til høyre er et av de beste forsvarene for Kristendommen jeg har lest. Pera går så langt som å argumentere for at hele liberalismen, menneskeverdet og våre frihets idealer kan ikke overlevere uten Kristendommen. Pera argumenterer ikke for Kristen tro ettersom han selv er ateist. Men han argumenterer likevel for at Kristendommen som kultur bærer, verdi system og livssyn er totalt nødvendig om Vesten skal overleve som sivilisasjon.

Et sitat i slutten av boken sier det meste om viktigheten av Kristendommen:

"I have tried to prove here that we should be Christian if we want to save liberalism, and that Europe and the West should once again appreciate their Christian heritage and roots if they want to pursue their liberal freedoms. I have argued that liberal regimes are better than others. I conclude with a more general statement. Our moral norms, and with them our coexistence and our institutions the very same ones that have passed down and preserved for us the civilization in which we are living, at times troubled and afflicted, at times satisfied and hopeful would wither and die if they were to cut themselves off from Christianity. To conclude, we should, we must call ourselves Christian."

Veldig mange av Europas problemer kommer som et direkte resultat av å avvise Kristendommen. En ny Reformasjon er det eneste som kan gi Europa tilbake sin sjel. Uten Kristendommen vil ikke Europa beholde sin frihet.

To Modige Kvinner Advarer Mot Islam

Wafa Sultan og Nonie Darwish vokste begge opp i Midtøsten i Muslimske familier. De kom til Amerika avviste Islam og advarer sterkt mot Islam. Disse advarslene er verdt å se. Få vet bedre hva Islam er enn de som selv levde som Muslimer.


Videoer

Dr. Wafa Sultan: Can Islam coexist with Western Civilization 

- Nonie Darwish compares Islam with Christian Values

- Dr. Wafa Sultan nøytraliserer Islam




Saturday, 2 June 2018

Abort og Kvinnefiendtlighet

I en artikkel i Dagen så skriver Synne Sørgjerd, "Dagens leder 31. mai er dessverre et perfekt eksempel på hva som skjer når en lar sin egen religiøse overbevisning være utgangspunkt for hvordan alle andre skal leve sine liv."

I slutten skriver hun,

"Det er på høy tid at religiøs moralisme som dette tar plass i historiebøkene og aldri igjen krever å få styre andre menneskers liv. For uttalelser som dette er enkelt og greit moralistisk, kvinnefiendtlig og et angrep på menneskeverdet til halve verdens befolkning."


Bilderesultat for abortion kills twiceDet er slike artikler som dette som gjør at jeg avogtil mister håp om at Vesten vil overleve som sivilisasjon. Et Europa som knapt klarer å reprodusere seg og avliver de få barna som vokser i mors liv har lite håp om å overleve. Dagens sekulær humanisme er en dødskult som feirer døden. Og på toppen av alt så er det vi Kristne som blir beskyldt for angripe menneskeverdet og være kvinnefiendtlige. La meg forklare hvor feilaktig dette er:

1. Menneskeverdet og menneskerettighetene kom verken fra Grekerne eller Romerne, men fra Kristendommen. Dette er noe mange ateister innrømmer (Douglas Murray, Jurgen Habermas, Tom Holland, Peter Singer, Frederick Nietzsche, John Gray og flere). Grekerne og Romerne praktiserte abort, mens Kristne stoppet dette. Romerne slaktet også hverandre Colosseum som underholdning. Kanskje intet sjokk at en sivilisasjon som praktiserer abort på ufødte uskyldige barn heller ikke hadde noe problemer med å se voksne drepe hverandre som underholdning. Det er komplett umulig at vi hadde hatt menneskeverd og menneskerettigheter uten Kristendommen.

2. Abort og barnedrap har vært vanlig i alle steder gjennom historien der Kristendommen ikke har fått innpass. Og forunderlig nok er det nettopp jenter som har blitt drept mest. Rike romerske familier hadde gjerne bare ett jentebarn og 6 gutter fordi gutter hadde mer status. Dagens Kina og India har opptil 40-50 millioner mer gutter enn jenter fordi abort på jenter er så utbredt. Så en skal til tider lure på hvem som er kvinnefiendtlig? De som vil at flere jentebarn skal leve eller de som støtter lover som gjøre det lovlig å drepe de? Mindre abort og mer jentebarn. Dette må jo være det mest kvinne vennlige synet en kan ha.

3.  Jeg er også enig i det Synne skriver om at moralisme ikke skal styre andre mennesker sitt liv. Barnet i mors liv bør så absolutt ikke bli styrt av en mor som vil avlive eget barn. Barnet bør ha retten til å få leve. Tross alt så er alle som er for abort folk som fikk nettopp den sjansen.

4. Det som ikke bør styre mennesker sitt liv er sekulære ideologier. Kommunismen og Nazismen hadde jo nettopp det til felles at de støttet abort. Disse sekulære ideologiene drepte hele 121 millioner mennesker. Kanskje vi ikke bør være sjokkert at de som kan drepe barn heller ikke har problemer med å drepe voksne.



Kilder


http://www.dagen.no/dagensdebatt/samfunn/debatt/Abort-er-menneskeverd-618214

Kultur Marxismen og Ødeleggelsen av Vesten

I boken, "From Leftism to Sanity" beskriver den prisvinnende og populære engelske journalisten Melanie Phillips sin reise fra å være venstresidens yndling til å bli en av deres aller mest forhatte mennesker. Melanie er idag ikke høyre, men regner seg som mer i midten. Dette er en interessant bok fra en journalist som har kjennskap fra et helt liv i mediene. Hun var journalist for blant annet den kjente engelske avisen, "The Guardian."


I likhet med Melanie kan heller ikke jeg identifisere meg med den Europeiske høyre eller venstresiden. Jeg støtter klassiske liberale verdier og konservatisme (John Locke, Adam Smith, Montesquieu, Edmund Burke). Det er tragisk at venstresiden i stor grad har forlatt sine liberale verdier og at høyresiden i Europa er i ferd med å gjøre det samme. Vi bør alle ta fullstendig avstand fra den totalitære kultur marxismen og den hvite nasjonalismen og heller gå tilbake til klassisk liberale verdier, konservatisme, og Jødisk Kristne verdier.


Hva har egentlig skjedd?

De siste 50 årene har det vært enorme angrep på de Jødisk Kristne verdiene. Den Europeiske eliten har undergrav utdannelse, tradisjonell familie, og fremmet moralsk relativisme og hyper individualisme. 60 tallet og utover produserte folksom i stor grad ødela utdannelse, familie, lovverket og Vestens kulturelle byggesteiner.

En ting som hun påpeker flere ganger i boken er at familien's ødeleggelse har vært katastrofal og gjort at fattige forblir fattige. Barn trenger stabile familier med mor og far. Dette er noe den illiberale venstresiden stadig angrep henne for å si.


 Melanie Phillips sier,

"The progressive establishment regarded anyone who questioned orthodoxy as an enemy of all things decent. There was simply no argument to bed had. Any aviation had to be stamped out. Opponents were demonized, vilified and smeared. Anyone who opposed the progressive consensus was damned as racist, xenophobic, Islamophobic, homophobic, narrow minded, imbecilic and invariably "right-wing."

Hun fortsetter,

"Through demonizing its enemies in the way, the left has undermined the possibility of finding common ground and all but destroyed rational discourse. This is because it substitutes insults and abuse for arguments and reasoned disagreement."

"Only much later did I realize that the left is fundamentally illiberal"

"But I was not driven by ideology. I simply went where the evidence led me. And in time, this would lead me head-on confrontation with the left, who had replaced truth with ideology and whose weapon of choice against all dissent was vilification and demonization."

"Why did it afford next to no coverage Arab atrocities against other arabis while devoting acres of space to attacking Israel for defending itself against terrorism? The answer I received from my colleague that day stunned me. Of course there was a double standard, they said. How could there not be? The developing world did not subscribe to the same ethical belief as the west about the value of human life. The west was not entitled to judge any mass killings in the developing world by its own standards. That would be racist."

"Like most others, I had not seen 9/11 coming. Yet two days earlier in a column about the decline of Christianity in Britain, I wrote, "Liberal values will be protected only if Christianity holds the line as our dominant culture. A society which professes neutrality between cultures would create a void which Islam, wit its militant political creed, would attempt to fill. (ST, September 9, 2001)."

"Yet in that moment I also realized that the West would flinch from this fight, because it is no longer recognized the difference between good and evil or the validity of preferring some cultures to others but had decided instead that all such concepts were relative." (page 153-153)

"It helps explain what is otherwise hard to understand and bewilders so many: that our cultural and political elites have simply turned truth and justice inside out and, with argument replaced by insult and abuse, taken leave of reality itself. I believe that the left has suborned the center ground by hijacking the language of morality, virtue and progress, and that all these urgently need to be reclaimed for the true center ground."

"It feels like being excluded from a family because it has joined some kind of weird brainwashing cult. The rupture with the left feels like a bad divorce."

Til slutt sier hun,

"A culture can pull back from the brink of collapse if it tears off its suicidal blinders in time. This can still be achieved, but it requires a recognition above all the paradox that so many fail to understand. This is that freedom only exist within clear boundaries, and that preserving the values of western civilization requires a robust reassertion of the Judeo-Christian principles on which its foundation rest. And that requires moral, political and religious leadership of the highest order, not to mention buckets of courage."


Dette er så absolutt en bok alle bør lese. Melanie Phillips forstår at å returnere til klassiske liberale verdier ikke er nok. England og Vesten må tilbake til sine Jødisk-Kristne verdier. Uten at dette skjer så vil vi bli sendt inn i en ny mørk middel alder der demagoger vil selge sannhet til den som byr mest.






To Historiske Eksempler på Medie løgner

Sannhet er sentralt for alle som følger Jesus og tror på Bibelen som Guds ord. Vi har alle et ansvar å jobbe for å preke på sannheten uansett hvor ubehagelig den skulle være.

I Ukraine så døde hele 6 millioner mennesker som et resultat av en hungersnød som Russlands Kommunister var ansvarlige for. Journalistene som ofte har hatt en svakhet for Marxisme var villige til å lyve om dette fordi det var en ubehagelig sannhet.

"One correspondent of the New York Times, Walter Duranty, denied the existence of the great Ukrainian famine of 1932-33 even though he knew, directly and personally that it was taking place." (The Rage Against God by Peter Hitchens) 

Melanie Phillips sier om den kjente Engelske avisen, "The Guardian"

"Noe one ever mentioned paper's unfortunate support in the 1930s for Stalinism, when it sacked its Moscow correspondent Malcolm Muggeridge after he had tried to report the effects of the bureaucrat-induced famine in the Ukraine and Caucasus in which some six million people starved to death. (From Leftism to Sanity by Melanie Phillips, Page 43)

To av de mest kjente avisene i England og Amerika rundt 1930 løy bevisst om at hele 6 millioner mennesker døde av en unødvendig hungersnød. Dette burde gjøre oss skeptiske til mediene og huske på at også de har ofte en agenda. 


Hvordan bør Kristne forholde seg til EU?


Dagens EU prosjekt ser ut til å falle sammen. Brexit som ett eksempel på det. Andre europeiske land virker til å gå mot den retning. Harvard historikeren Niall Ferguson er også overbevist om at EU prosjektet er i ferd med å falle sammen (her).


Teologen og samfunns kritikeren Albert Mohler siterer sier,

 "Václav Klaus, the former President of the Czech Republic was appalled by the fact that European Commission President, Jean-Claude Juncker was present at the unveiling of the Marx statue. President Klaus said, "This shows that the European Union is turning into a Marxist project."

Federica Mogheri som EU's høyrerepresent for uterikksaker og sikkerhets politikk og visepresident i Juncker kommisjonen er en tidligere Kommunist. Om hun i realiteten har forlatt Marxismen er vanskelig å si. 

Presidenten  Jean Claude Juncker forsvarte Karl Marx på hans bursdag. Han sa, "Marx isn't responsible for all the atrocity his alleged heirs have to answer for." Dette er en utrolig påstand om en ideologi som har drept hele 100 millioner mennesker og skapt ødeleggelse, fattigdom og elendighet alle steder den har blitt prøvd i over 100 år. 

Men dette i seg selv betyr kanskje ikke at EU er fullt opp av Marxister? Hva som bor i hjertene til folk kan ingen vite. Men mye tyder på at EU er sterkt Kristendommens fiendtlig. Og dette er totalt forenlig med Marxismens angrep på religion.

EU har også spilt en nøkkel rolle i å bringe politisk Islam til vårt kontinent. Om dette er bevisst eller ei er ikke godt å si. Men effekten er uansett at vi nå har to totalitære ideologier å kjempe mot. Politisk Islam og Kultur Marxismen. Ingen av disse ideologiene verken har eller vil gi oss frihet i fremtiden.

Douglas Murray som er en journalist, homofil og ateist bekrefter dette. Han sier i boken, The Strange Death of Europe,

"In the 2000s this debate had a focal point in the row over the wording of the new EU Constitution and the absence of any mention of the continent's Christian heritage. Pope John Paul II and his successor tried to rectify the mission. As the former wrote in 2003, 'While fully respecting the secular nature of the institutions I wish once more to appeal to those drawing up the future European constitutional treaty, so that it will include a reference to the religious and in particular the Christian heritage of Europe."

Det er helt ufattelig at det er mulig å skrive en Europeisk konstitusjon uten å nevne Kristne verdier. Det er som å snakke om bading uten å snakke om vann. Kristendommen har spilt en nøkkel rolle i utviklingen av Europa. Dette er sant uavhengig av om en kristen eller ei.

En kan gjerne argumentere for at et EU som hadde vært bygget på Kristne verdier burde støttes. Mens realiteten er derimot det motsatte. EU har stort sett mennesker som er sekulære og også virker de til å ha mange Marxister. I tillegg til å være fiendtlig innstilt til Jødisk-Kristne verdier. EU sitt svar på mye av det som skjer i Europa er sensur og knebling av ytringsfriheten. Zuckerberg lovte Merkel at han skulle jobbe med sensuren av folk sine meninger på Facebook (her).

Så bør Kristne støtte EU? Mye tyder på at EU er blitt en fiende av Europa's Kristne verdier og har byttet de ut med Marxisme. Og så lenge dette er tilfelle så er det vanskelig å argumentere for at Kristne bør støtte EU.




Kilder

https://www.youtube.com/watch?v=ifGxnlu94hQ

https://www.document.no/2018/06/02/eu-vil-sla-seg-sammen-med-kina-mot-usa/

http://kentuckytoday.com/stories/200-years-after-his-birth-karl-marx-becomes-cool-once-again-despite-the-deadly-consequences-of-his,13238

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/karl-marx-jean-claude-juncker-defends-legacy-a8337176.html

http://kristenapologetikk.blogspot.com/2017/11/den-europeiske-unionen-og-kristendommen.html

https://www.youtube.com/watch?v=BJq5rKCe2DI

Friday, 1 June 2018

Bekjemp den Grønne Miljø Dragen

Resisting the Green Dragon av James Wanliss er en meget god bok som jeg kan anbefale på det aller varmeste. Denne boken tar for seg den religiøse hedenske internasjonale miljø bevegelsen som i realiteten ikke er noe annet enn gammel natur tilbedelse i nye klær.

La meg først klargjøre at jeg støtter naturvern 100%. Jeg er glad i dyr og mener at vi må være ansvarlige forvaltere av natur og dyr. Misbruk av dyr og natur er noe du ikke finner støtte for i Bibelen.

Faktisk så får dyrene sabbaten (2 Mosebok 20) slik som menneskene. 1 Mosebok 1:26-27 indikerer ansvarlig forvalterskap av naturen, og ikke misbruk. Problemet kommer derimot når mange av disse miljø bevegelsene som også har infiltrert mange kirker avviser det Bibelske livssynet og godkjenner et livssyn som likestiller mennesker med dyr og naturen. Bibelen har flere skiller som er nødvendige å opprettholde:

1. Skillet mellom Gud og mennesket.

Vi er ikke guder slik som panteister sier. Gud er Gud, og vi er mennesker som er skapt i Hans bilde. Vi skal forsøke å imitere Gud, men vi kan aldri bli som Gud.

2. Skillet mellom mann og kvinne. (likeverdige, men ulike)

3. Skillet mellom mennesket, dyr og natur.

Naturen er desakralisert og ikke hellig. 1 Mosebok 1 viser oss at Gud skapte solen, månen, naturen og alt annet. Tilbe skaperen og ikke skapelsen (Romerbrevet 1)

4. Skillet mellom hellig og uhellig.

Naturen er ikke hellig. Gud er hellig og vi som mennesker kan bli hellige om vi er satt til side for Gud for å utføre hans tjeneste idet vi reflekterer faktumet at vi er skapt i Hans bilde.

Du finner disse skillene i 1 Mosebok 1-2.


Den internasjonale miljø bevegelsen med kjente navn som Al Gore i spissen høres mer ut som et hedensk presteskap enn folk som vil ansvarlig forvalte naturen. Når Gore vant sin nobel pris sa han, "Armed with such a faith we might find it possible to re-sanctify the earth." (Resisting the Green Dragon, page 76)

Det er ingen tvil om at dette er en språkbruk du finner hos religiøse mennesker. Et annet eksempel er, 'The Ark of Hope' som inneholdt en, 'Earth Charter' som har prinsipper og fungerer som en guide hvordan en skal behandle naturen. Det ble foreslått at denne skulle reise jorden rundt og motivere folk til å behandle jorden bedre. Mer om dette: Her.

Dette handler ikke om naturvern som er noe vi alle burde støtte. Det handler om hedenskap og natur tilbedelse i nye klær. Dette er en konkret avvisning av det Jødisk-Kristne livssynet du finner i Bibelen. Dette er nettopp den den hedenskapen og natur tilbedelsen som Bibelen angriper fra begynnelse til slutt. Idag ser vi denne typen hedenskap kommunisert ofte med vitenskapelig og religiøst språk.

La meg gi tre grunner til at vi må avvise denne hedenskapen og holde oss til det Bibelske livssynet:

1. Den moderne verden kom som et resultat av at mennesket følgte Bibelen og la naturen under seg (1 Mosebok 1:26-27). Professor Lynn White Jr. som er historiker i teknologisk utvikling beskriver nettopp Bibelen som årsaken til at vi har den moderne verden med teknologi og vitenskap. Om du liker internet, iPad, Facebook, kjøleskap, data og annet så bør du også minnes at dette hadde sannsynligvis ikke eksistert om det ikke hadde vært for det Jødisk-Kristne livssynet som påpeker viktigheten av å legge naturen under seg i tillegg til desakralisere naturen.

2. Livet før den Industrielle Revolusjonen var helt forferdelig sammenlignet med idag. Et liv uten bedøvelse, vaksiner, hagene og moderne medisin var smertefullt og mye kortere. Vi er alle glade for disse tingene som er et direkte resultat av at mennesket er over naturen.

3. Den hedenske natur förståelsen undergraver menneskeverdet. Mer om dette i ´postene nedenfor. Grunnleggeren av PETA sa, "A rat is a pig is a dog is a boy." (Resisting the Green Dragon, page 42) Vi skal svært glade for at vi høster fruktene av nettopp et Jødisk Kristen livssyn der folk har trodd at mennesket var verdifullt fordi det er skapt i Guds bilde. Hele menneskerettighetene hviler på dette. Og vi som samfunn er i ferd med å reversere dette. Hitler var veganer og hadde lover som beskyttet forskning på dyr. Å torturere folk i konsentrasjons leirer hadde han derimot ingen problemer med. Dyrevern er ingen garanti for menneskeverd. Det virker til å være motsatt. Ofte de som likestiller dyr og mennesker ender opp med å ofre mennesker istedet for dyr. Uten Bibelen, intet menneskeverd og dermed en sivilisasjon der folk ikke behandler hverandre bra.

Så før de rent praktiske konsekvensene er enorme. Det nye hedenske grønne livssynet må avvises. Boken bør leses av alle som vil forstå disse tingene bedre. En svært viktig bok i en ny hedensk tid.







Andre relevante poster:

http://kristenapologetikk.blogspot.com/2017/11/det-kristne-livssynet-og-milj-bevegelsen.html

http://kristenapologetikk.blogspot.com/2015/08/beskytterene-av-dyr-og-natur.html




Kontroller oss selv eller andre?

En av Bibelens mest sentrale lærer er at vi som mennesker må kontrollere oss selv og synden i oss. Selvkontroll og personlig ansvar er sentralt. Å skylde på andre og å peke på samfunns strukturer og annet som årsak til dårlig atferd går tilbake til syndefallet (1 Mosebok 3) der Adam skylder på Eva, og Eva på slangen. Et sitat fra Rousas Rushdoony oppsummerer dette bra, 

"Godly man in Genesis 1:26-28 is called to exercise dominion (not domination over the Earth, not make this Earth into God's realm and domain. Fallen man does not seek dominion, which begins with his salvation and his ability to rule himself, but, rather, the goal of fallen man is domination, to control other people." (sitert fra Resisting the Green Dragon by James Wanliss) 

Jeg synes dette sitatet oppsummerer veldig bra hva som skjer når Bibelen blir avvist. Kommunismen drepte hele 100 millioner mennesker de siste hundre årene. Og Kommunisme, Fascisme og Nazisme handlet i stor grad om å detaljstyre livene til folk. Omtrent alle land Islam dominerer idag har også en detaljert detaljstyring av livene til folk. Dagens Kultur Marxister tenker likt ettersom de også er besatt av å kontrollere hvordan andre mennesker tenker og snakker. Å feks kreve å bli referert til som det motsatte kjønn enn det en er vil være ett av eksemplene. 

Om vi som samfunn hadde fokusert på å lære opp unge til å kontrollere seg selv gjennom å lære dem de ti bud, disiplin, rett og galt så hadde vi i mindre grad hatt behov for å kontrollere livene til andre. Vi hadde hatt bedre og mer moralske mennesker. Desto mindre behov for å kontrollere atferden til folk. 

Den beste måten å fikse verden på er å kontrollere oss selv. Kampen mot vår egen syndige natur må vinnes før vi kan vinne kampen mot ondskapen i verden.


Romerbrevet 7: 21 Jeg finner altså at denne loven gjelder: Jeg vil gjøre det gode, men kan ikke annet enn å gjøre det onde. 22 Mitt indre menneske sier med glede ja til Guds lov, 23 men jeg merker en annen lov i lemmene. Den kjemper mot loven i mitt sinn og tar meg til fange under syndens lov, som er i lemmene. 24 Jeg ulykkelige menneske! Hvem skal fri meg fra denne dødens kropp? 25 Gud være takk ved Jesus Kristus, vår Herre! Slik er altså jeg: Jeg tjener Guds lov med mitt sinn, men syndens lov med mitt kjøtt og blod.




Hvordan Mediene maler bildet

Vi lever i en tid der sannhet er for lengst forsvunnet og mediene er blitt demagoger som virker til å ha et ønske om å sende Europa in inn et nytt slaveåk. Løgnene vi får servert er mange. Og her er et klassisk eksempel på hvordan mediene manipulerer.

La meg først si at jeg selv ikke regner meg for å verken være høyre eller venstre. Den Norske høyresiden er like sekularisert som venstresiden og jeg vil klargjøre at jeg egentlig ikke er begeistret for noen av de. En høyreside uten Kristne verdier er noe jeg fryktet like mye som en sekularisert venstreside. Men ettersom nesten hele medie landskapet har vært styrt av venstre så blir kritikken rettet mot de. Vi har godt av et mer balansert medie landskap uavhengig av hvor en selv står.

I denne artikkelen skriver VG, "derfor ble den tidligere høyreekstreme lederen Tommy Robinson arrestert." (her).

Dette er typisk eksempel på hvordan mediene beskriver de som bryter med mainstream ideer. Du kan være uenig med Robinson. Det er ikke poenget. Men hvorfor hører vi nesten aldri om at noen er på ytre venstre?

Bernard Goldberg skrev en kjent bok, 'Bias.' Han sier,

"In his nearly thirty years at CBS News, Emmy Award–winner Bernard Goldberg earned a reputation as one of the preeminent reporters in the television news business. When he looked at his own industry, however, he saw that the media far too often ignored their primary mission: objective, disinterested reporting. Again and again he saw that they slanted the news to the left."

 I en video sier Goldberg: "In a study a journalist found that ABC, NBC, CBS (mediekanaler) identified conservatives 20 times more often than they identifies liberals" Dette betyr altså i praksis at konservative blir nevnt i sammenheng med noe negativt, mens det at liberale ikke blir nevnt. Dette betyr ifølge Goldberg at mediene advarer mot konservative på samme måte som du finner advarsler på røyke pakker at røyk dreper. (Her)

Med andre ord så må kjettere og avvikere (alle som er uenige med venstre) identifiserer. Dette er noe mediene gjør for å påpeke at deres syn er det normale. Det blir som å identifisere en hund med tre føtter. Alle hunder har fire føtter. En trenger ikke påpeke det. Men en hund med tre føtter må identifiseres og påpekes fordi det er unormalt. På samme måte må alle som har avvikende meninger beskrives som ytre høyre. 

Dette er en måte for mediene å manipulere ting til deres fordel på. De er objektive og nøytrale, mens alle som ikke deler deres syn har bias.

Johannes 8:32: 32 Da skal dere kjenne sannheten, og sannheten skal gjøre dere fri

Avvisning av Bibelen som sannhet har kostet vår sivilisasjon dyrt. Ting var ikke perfekt før, men når Bibelen ble tatt på alvor så var det en mye større respekt for sannhet. Postmodernismen har ødelagt hele vår kultur og vi produserer ikke lenger journalister som søker sannhet, men demagoger








Bill O'Reily bekrefter at mediene lyver

- Mediene er ubalanserte 

- Mediene lyver

Herman Bavinck om Islam

Herman Bavinck var en av de største systematiske teologene innenfor reformert teologi. Hans reformert dogmatikk er et mesterverk som bør leses av alle som interesserer seg for Bibelsk basert teologi. Bavinck hadde også en god forståelse av Islam. Før den Islamske reformasjonen som begynte allerede i 1928 med brorskapet så skrev Bavinck noe som beskriver dagens situasjon med Islam meget presist.


BAVINCK TO SNOUCK HURGRONJE, JANUARY 28, 1915 


"I see things quite differently; I have different presuppositions. . . . The danger of conflict [with the Muslim world] will remain as long as Islam remains Islam; no cultural influence will alter that. . . . It is precisely because I am not as sanguine as you are about the awakening of Islam, because I judge culture and civilization to be less powerful than religion and consider the strength and influence of intellectuals far below that of the masses, particularly those who are driven by a religious idea—that is why I consider the German Islamic politics to be so dangerous.” (Translated by John Bolt)



1. Konflikten med den Islamske verden vil forbli så lenge Islam er Islam. Islam kan ikke reformeres til å bli noe annnet enn Islam.

2. Massene er farligere en de intellektuelle. Dette er spesielt sant i demokratier der massene i stor grad bestemmer hvem som blir valgt inn som politikere.

Konflikten med Islam vi ser idag i Vesten er her beskrevet presist av Bavinck. Islamsk sin reformasjon har end opp med å returnere til plyndreren Muhammed. Resultatet er at enormt radikale krefter har blitt vekket opp og Europa vil gå en farlig tid i møte. Den Islam du finner i Koranen og som Muhammed praktiserte er nettopp en del av problemet, og ikke en del av løsningen. Om Bavinck har rett angående massene så ser ting enda verre ut. Vi har enorme mengder av unge menn der mange støtter politisk Islam. Radikal Islam sprer seg på rekordtid og dette gjør at massene kan utføre enorme skader på kort tid.

Bavinck sine ord er nærmest profetiske. Om vi bare hadde hatt flere politiske ledere som tar trusselen på alvor.

 

Tuesday, 29 May 2018

Closing of the Muslim Mind

Hvorfor ser vi en Islamsk vinter isteden for den Islamske våren som de politiske elitene lovte oss? Svaret finner du i denne boken. En av de aller beste bøkene jeg har lest på lang tid. Dette er en veldig reflektert bok som er utrolig tankevekkende. Om du vil forstå Islam's problemer så bør du lese denne boken.

Roger Scruton i introduksjonen sier,

"Western civilization has continually experimented with new institutions, new laws, new forms of political order, new scientific beliefs, and new practices in the arts. And this tradition of experiment led, in time, to the Enlightenment, to democracy, and to forms of social order in which free opinion and freedom of religion are guaranteed by the state."

Svaret på hvorfor Islam ikke utviklet seg likt, men istedet produserte barbari og underutvikling finnes i kampen mellom Ash'arite sekten i det 10ende århundre som vant over Mu'tazalites sekten rundt det 9-10 århundret A.D. Imam al-Ghazali 1111 er en av Islamsk viktigste tenkere gjennom historien. Og han i stor grad avviklet fornuften og fremmet en anti-rasjonell forståelse basert på Koranen og livet til Muhammad som har følgt Islam til den dag idag.


1. Islam avviste filosofi. Koranen hadde alle svarene. I motsetning til Kristendommen som i hele sin historie har integrert filosofi sammen med teologi så avviste Islam filosofien. Dette gjorde at Islam ble anti intellektuell. Kristendommen gav plass til både Bibelsk åpenbaring (teologi) og og fornuft (filosofi). Begge har vært viktige.


2. Islam avviste naturlover og sekundære årsaker. Allah var årsak til alt som holder alt oppe konstant. Kristendommen skiller mellom primær og sekundær årsak. Sekundær årsak kan studeres ved hjelp av fornuften, mens primær årsak er Gud. Gud åpenbarer seg både gjennom Bibelen og naturen. Og vi må lese begge Guds bøker for å forstå Han og verdenen Han har skapt. Islam avviste den sekundære årsaken.

3. Islam's teologi er hoved årsaken til dette problemet. Jo mer Islam du får jo mer underutvikling og anti-intellektuelle holdninger. Det er ingen tilfeldighet at nettopp den mer rasjonelle Mu'tazalites tapte kampen mot Ash'arite sekten. Og at Islam har vært preget av dette siden. Ash'arite sekten og Imam al-Ghazali hadde argumenter fra Koranen og livet til Muhammed for å støtte sin posisjon. Resultatet ser du idag der Islam er midt i sin reformasjon idet radikal sprer seg i rekordfart over hele verden. Sannheten er at Islam er kilden til problemet.


Noen sitater fra boken som viser hvor problematisk ting er:


"Pakistani physicist Pervez Hoodbhoy is particularly trenchant on the subject. In the August 2007 issue of Physics Today, he notes that after the major scientific contributions of Islam's Golden Age in the ninth to thirteenth centuries, "science in the Islamic world essentially collapsed. No major invention or discovery has emerged from the Muslim world for well over seven centuries now. That arrested scientific development is one important element although by no means the only one, that contributes to the present marginalization of Muslims and a growing sense of injustice and victimhood." (page 161)

"According to a study conducted by the International Islamic University Malaysia, Islamic countries have only 8.5 scientists, engineers, and technicians per 1,000 population, barely per6cent of the world average (40.7 per 1,000) and just 6% of the average for countries in the Organization for Economic Cooperation and Development (139.3(. Meanwhile,m India and Spain each produce a larger percentage of the world's science literature than forty six Muslim countries combined. Hoodbhoy also cites official statistic showing that "Pakistan has produced only eight patents in the past 43 years."  (161)

"UN Arab Human Development reporters relate the grim result. For instance the 2002 report notes that "GDP in all Arab countries combined stood at $531.2 billion in 1999 less than that of a single European country, Spain ($595.5 billion). If oil exports are stripped out, the Middle East exports less than Finland. The reports also states that the Arab world, for all its oil riches has experienced "a situation of quasi-stagnation" since 1975, with real per-capita income growing by only
about 0.5 percent annually when the global average increase was more than 1.3 percent a year." (page 163

Denne boken bør leses av alle som vil forstå hvorfor Islam aldri utviklet seg slik som Vesten gjorde. Svaret ligger i Islam. Islam produserer aldri noe annet enn underutvikling. Og personlig tror jeg at det ikke finnes noe håp om at dette vil forandre seg. Boken forklarer og dokumenterer hvorfor Islam er blitt som det er blitt.


Anbefales sterkt.





Relevante poster

Livssyn og Kultur, Jødedom, Protestantisme, og andre religioner






Spesielt gode bøker jeg har lest det siste semesteret









The Rational Bible

Dennis Prager har skrevet bok som virkelig fortjener den oppmerksomheten den har fått. Det er ikke ofte vi ser at en Bibel kommentar av 2 Mosebok som blir bestselgere. Men Prager skriver svært forståelig og på 500 hundre sider gir han oss enorme mengder med Bibelsk visdom. Denne boken er utvilsomt en av mine favoritter og etter å ha lest den så vil jeg anbefale den på det sterkeste. En kanonbra bok som alle bør lese.

Boken vektlegger spesielt Bibelens betydning for sivilisasjonen. Her er noen eksempler fra boken hvordan det Bibelske livssynet forandret det gamle hedenske livssynet til et Bibelsk livssyn.

Her har du femten eksempler på hvordan Bibelen forandret en gammel hedensk verden. Alle disse punktene var revolusjonære og brøt med tiden de ble skrevet i. De er ikke selvinnlysende uten Bibelens Gud.

1. Gud er over og forbi naturen. Tilbe Gud som skapte naturen, og ikke naturen i seg selv. Naturen er utenfor oss og vi skal kontrollere naturen og forvalte den rett og kontrollere vår menneskenatur. Naturen styrer oss ikke, men den er skapt av Gud. Vi er over naturen.


2. Moral er universiell og ikke lokal og individuell. Bare om Gud er universiell kan moral være universiell.

3. Moral er objektiv om Bibelens Gud finnes. Godt og ondt er ikke folk sine meninger og er heller ikke subjektive, men sanne og objektive fordi de er forankret i den ene sanne Gud.


4. Gud dømmer synd og vil dømme alle mennesker.

5. At Gud dømmer mennesker gir oss håp. Rettferdig dom kommer til alle mennesker. At Hitler og andre onde mennesker blir dømt for sine ondskap gir oss fred og håp.

6. Gud er grunnlag for hellighet. Hellighet betyr at mennesket er over dyrene. Vi er skapt i Guds bilde og skal imitere Gud og ikke naturen og dyrene.

7. Mennesket er verdifullt fordi det er skapt i Guds bilde.

8. Vi kommer alle fra Adam og Eva og er alle brødre og søstre som en del av samme menneskeheten. Vi har alle samme skaper og far som er Gud.

9. Vi er alle skapt like av Gud som et resultat av å være skapt i Guds bilde. Denne ideen ledet til avskaffelsen av slaveriet ledet av evangeliske kristne som Thomas Clarkson og William Wilberforce.

10. Gud er ikke fysisk, men åndelig og abstrakt. Dette åpnet opp for mennesker til å tenke forbi den materielle virkeligheten. Dette ledet til abstrakt tenkning.

11. Den fysiske virkeligheten er ikke den eneste som eksisterer. Dette betyr at det også finnes sjel, liv etter døden og moral.

12. Guds eksistens betyr at livet har en objektiv mening. Uten en skaper blir virkeligheten meningsløs.

13. Gud som skaper betyr at vi har fri vilje og har ansvar for våre egne handlinger.

14. Gud som skaper betyr at makt ikke alltid har rett. Gud bestemmer hva som er rett, ikke makt og tvang.

15. Guds eksistens betyr at moral utvikling er mulig. Linær historieforståelse betyr at en kan bryte gamle mønster og utvikle ting videre uten å bli fanget i sykluser.


Monday, 28 May 2018

Ateisme leder alltid til en stor stat

Ateisme og en allmektig og stor stat som kontrollerer samfunnet der folk blir robbet for sin frihet går hånd i hånd. Ateister vil i større grad enn Kristne ha en større stat. Dokumentasjonen på dette finner du i disse artiklene:

- Big government kills religion

- People are less religious when people government is bigger 

- Atheists would rather have bigger government and more services


Når Gud blir liten blir staten stor. Og når Gud er stor så blir staten liten. Og når staten er liten så får folk bedre levestandard og frihet. Bare tenk på Usa. Intet land gjennom hele verdens historien har tatt Bibelen mer på alvor enn Usa. Mange av de som kom til Usa var Puritans og Presbyterianere som har en teologi som spesielt vektlegger Guds storhet. Ikke overraskende så endte Usa opp med en liten stat. Resultatet var at de ble verdens største økonomi med verdens beste levestandard. Dagens Usa har forlatt sin Jødisk-Kristne arv og er i ferd med å ødlegge seg selv. Å avvise Gud har gjort at staten i Usa har blitt mye større enn fedrene som grunnla staten noen gang kunne drømt om.

Historikeren Alec Ryrie som har skrevet et mesterverk av en bok om Protestantismen skriver i boken Protestants,

 "Protestants have helped to give the modern world the strange counterintuitive notion of limited government: the principle that the first duty even of the most righteous ruler is to respect his subjects freedom and allow them to live their lives as they see fit."

En liten stat er avgjørende fordi dette gjør at du får mindre korrupsjon og mer belønning av de som produserer. Politikere produserer ingenting og øker ikke GDP'en i et land. Dette er det derimot vanlige folk og spesielt bedrifts eiere som gjør. En liten stat gjør det mulig å øke velstanden i et land ettersom mer blir produsert ettersom korrupte politikere ikke vil stjele alt.

Ettersom nesten alle land gjennom historien har vært styrt av politikere og religiøse ledere så er det ingen selvfølge med en liten stat. I mange land idag er politikk og religion den mest effektive måte å berike seg på. En stor allmektig stat gjør at mennesker må bestikke ledere isteden for å skape produkter folk trenger. Dette gjør at du ikke får produsert mye og fattigdom er resultatet.

Harvard historikeren David Landes argumenterer for at Kina spesielt mistet ut på utvikling nettopp fordi staten var så sentralisert og samfunnet så kontrollert med en keiser på toppen (Wealth and Poverty of Nations). Kommunismens ødeleggelse og Midtøstens underutvikling og korrupsjon der Islam dominerer peker på akkurat det samme. En stor stat undergraver frihet som igjen stopper innovasjon som igjen gjør land fattige ettersom få folk produserer noe. Hvorfor produsere noe når du blir ranet?

I 1 Samuel 8 så advarer Samuel folket mot å ha en konge fordi friheten deres ville bli tapt. Israel hadde avvist Gud og ville ha en menneskelig konge isteden. De ville ha en stor mektig stat til å ta vare på dem. Resultatet var katastrofalt. Nesten alle 40 kongene i Israel og Judah var korrupte og gjorde det som var ondt i Herrens øyne.

Protestantisme spesielt har gått hånd i hånd med liten stat i det aller fleste tilfellene fordi Bibelen ble tatt på alvor. En liten stat trenger en sterk Bibelsk moral som gjør at staten ikke i like stor grad vil være nødvendig. Borgere trenger en Bibelsk moral som gjør at en liten stat kan fungere.

 Ettersom Vesten har avvist Gud så har staten vokst enormt og mye tyder på at vi er i ferd med å miste vår frihet om ting ikke snur. En ny Bibelsk Reformasjon er det vi trenger. Protestantismen gav oss en liten begrenset stat. Og kun Protestantisme som er basert på Bibelen kan oppretteholde dette over tid.

Ateisme gjør staten om til Gud. Når Gud blir liten så blir staten stor. Når Gud blir stor så blir staten liten. Statistikkene, Bibelen og historien bekrefter dette. Dette gjør at ateismen over tid ikke kan gi oss bærekraftige frie samfunn. Forhåpentligvis innser flere dette før det er for sent.

Saturday, 26 May 2018

Meget god artikkel om viktigheten av den tradisjonelle familien

I denne artikkelen forteller Rob Henderson om sin tøffe oppvekst der han ikke fikk oppfølging av foreldre. Han kom fra en ødelagt familie og forteller sin historie som fosterbarn og vanskelighetene han opplevde. Men til tross for sin vanskelige oppvekst så tok han gode valg om kom inn på Yale University. Artikkelen er vel verdt å lese for å forstå viktigheten av tradisjonelle familie verdier.



Anbefales

https://www.nytimes.com/2018/05/21/opinion/foster-child-conservative.html

https://albertmohler.com/2018/05/25/briefing-5-25-18/ (kommentar av artikkelen)

England er i ferd med å bli en politistat

England gav verden de politiske institusjonene og verdiene som gav verden frihet. Idag er det ironisk nok England som er i ferd med å ødlegge sin egen frihet. England har bygget en terrorstat i London. Dette er noe den kjente journalisten Melanie Phillips har skrevet om og advart mot.

Flere aktivister som forsvarer ytringsfriheten og kritiserer Islam har blitt bannet fra landet. Robert Spencer, Pamela Geller, Brittany Pettibone, Martin Sellner og Lauren Southern ble kastet ut av landet for å avsløre utviklingen.

Det nyeste eksemplet er nå at Tommy Robinson som er en Engelsk aktivist for ytringsfrihet og Islamkritikk ble kastet i fengsel for offentlig forstyrrelse. Robinson har avslørt mye av problemene med politisk Islam. Dette tålte ikke elitene og Tommy ble nylig buret inne.

England er i ferd med å miste sin frihet. Uansett om du er uenig med disse menneskene så bør vi alle støtte retten til å ytre seg offentlig. Mistet vi dette så mister vi friheten.

Kultur Marxismen og politisk Islam er vår tids destruktive ideologier som vil rane oss for vår frihet. Løsningen er å gå tilbake til opplysnings verdier og Jødisk Kristne verdier. Dette er verdiene som bygget Vesten og gav verden frihet.




Relevante poster og kilder

- Inventing Freedom by Daniel Hannan

- England er i ferd med å begå selvmord

- Ny Grooming skandale i England

- Et eksempel på hvor skadelig politisk korrekthet er

https://www.youtube.com/watch?v=5wH9lO3Fd_A (Rapport om Tommy Robinson)



Friday, 25 May 2018

Zakir Naik og Islam

Zakir Naik er en verdenskjent Muslimsk skriftlærd som følger den salafistiske (wahhabismen) versjonen av Islam. Zakir sies å ha hele 16 millioner på Facebook, 150, 000 på twitter og 4,000 leksjoner om Islam rundt verden. Til tross for at denne mannen er svært radikal så har han enorm innflytelse og mange følgere.

Her er hans tolkning av Koranen:

1. Musikk er en synd ifølge Koranen.

2. Den som stjeler bør få sin hånd kappet av.

3. Det er greit å slå sin kone mildt. En mann har rett til å ha en kvinnelig sex slave (krigsfange).

4. Dødsstraff for homofile.

5. Dødsstraff for de som forlater Islam.


Dette er en mann som påvirker enorme mengder av mennesker over hele verden. Noe tilsvarende i Den kristne verden med hensyn til innflytelse ville være John Piper, Andy Stanley og Rick Warren. Forskjellen er derimot at du finner ingenting som ligner de radikale synene til Naik. Det finnes ikke en eneste Kristen predikant som preker noe i nærheten like radikalt og som har like mange følgere som Zakir Naik. Kan Zakir Naik som en lærd Muslim som har viet sitt liv til studie av Koranen og livet til Muhammed ha misforstått så mye? Eller er Kristendommen og Islam like forskjellige som dag og natt?

Svaret er at Zakir Naik tolker Koranen og livet til Muhammed mer korrekt enn de fleste Muslimer. Og alle de 17 millioner følgerene som selv har tilgang på mer info enn noen andre gjennom den Islamske historien forstår dette så meget godt. Og nettopp derfor blir slike forkynnere populære. De følger og preker Koranen og livet til Muhammad mer konsekvent enn moderate Muslimer. Uansett så er det disse verdiene som sprer seg mest i dagens Islam. Og det lyder ikke godt for tiden fremover.



Relevante poster

- Den Ubehagelige Sannheten om Islam

- Islam har allerede hatt sin Reformasjon

- Terrorens Rike




Kilder

https://www.huffingtonpost.in/2016/07/07/zakir-naik_n_10851550.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Zakir_Naik#cite_note-hp10-31